Henry Ey et la philosophie

Henri Ey et la Philosophie

Les racines et référents philosophiqueset anthropologiques d'Henri Ey

On a dit d'Henri Ey qu'il était « le plus grand psychiatre de son temps » (A.Green), « le plus grand psychiatre européen depuis Freud » (Pr Kisker, de Hanovre], Mais un « toubib » peut-il être philosophe ? demandait Jean Beaufret [qui semblait en douter]. D'autres n'en doutent pas, voire le recommandent ou en font une obligation : d'Hippocrate à Karl Jaspers deux mille ans après.

Sa théorie Organo-dynamique (neurodéveloppementale et neo-jacksonienne à l'origine) est-elle une philosophie ? Aux professionnels de la discipline d'en décider. Pour Ey, elle est d'abord une théorie de la maladie, des maladies mentales. Et, bien sûr, il n'y a pas de théories, mais des philosophies, de la vie. Kurt Goldstein avait voulu faire de La structure de l'organisme (1934) une introduction à la Biologie à partir de la pathologie humaine (surtout neurologique). Ey suit la même démarche : de la pathologie humaine, surtout psychiatrique (1936) à une certaine idée de l'homme (le Traité des hallucinations, 1973). Mais une certaine idée de l'homme, c'est déjà de la philosophie et il en est beaucoup question aussi dans La Conscience (1963/68) et dans Naissance de la Médecine (1981).

Que trente ans après son neo-jacksonisme du début, son oeuvre ait pris une tournure ontologique et philosophique d'une toute autre ampleur (CJ.Blanc, Ph.Prats), mais qu'il s'épuisât encore à fustiger le dualisme cartésien, pourrait faire penser à cette « mélancolie philosophique » de Hume devant l'incapacité de la raison à trouver des solutions à ce problème ; dont son « optimisme naturaliste » parvenait, paraît-il, à le guérir.

Naturaliste et optimiste, Henri Ey l'était bien aussi, ce qui nous le rendit si sympathique et si rassurant ; pas seulement, mais tellement, savant.